Alternative marine à la recherche et à la destruction

http://historynet.wpengine.com/vn/cap_training.jpg
Les troupes PF et le caporal de la marine Gilbert J. Davis pratiquent les techniques d'embuscade à l'extérieur de l'enceinte de l'équipe mobile d'entraînement 1 près de Tam Ky le 28 juillet 1968. Les Vietnamiens ont reçu deux semaines de formation maritime des CAP (Archives nationales).

Les opérations de recherche et de destruction au Vietnam ont échoué en tant que doctrine de travail, et la stratégie d'attrition a coûté la mort inutile de milliers de militaires américains. Cette politique était basée sur des principes que les États-Unis avaient utilisés dans les guerres conventionnelles précédentes, utilisant une mobilité et une puissance de feu américaines supérieures pour prendre l'initiative et infliger de lourdes pertes aux unités ennemies. La politique et la stratégie américaines pendant la guerre du Vietnam auraient dû être la pacification des villages et des hameaux, entraînant la destruction des Viet Cong et de leurs infrastructures. Cela aurait pu être accompli par les tactiques de «clear and hold» privilégiées par le Corps des Marines, en utilisant des pelotons d’action combinée (CAP). Dans son livreGuerre étrange, stratégie étrange, A déclaré le lieutenant-général Lewis Walt: «La lutte s'est déroulée dans les rizières - dans et parmi les gens, pas de passage, mais vivant parmi eux nuit et jour - un voyage avec eux vers une vie meilleure depuis longtemps.»

En tant que plan militaire, l’attrition nécessitait d’épuiser le personnel et le matériel de l’ennemi jusqu’à ce qu’il perde la capacité de soutenir son effort militaire ou sa volonté de se battre. Il y a deux raisons principales à l'échec de la stratégie d'attrition au Vietnam. Premièrement, la NVA et le VC pouvaient contrôler le rythme et l'intensité de la bataille et donc gérer leur propre attrition. Ils ont initié environ 80% de tous les engagements de la taille des pelotons et des entreprises. Quand l'une de ces batailles a commencé à se retourner contre eux, ils se sont simplement repliés dans des zones sûres. Deuxièmement, le Nord-Vietnam était prêt à absorber de lourdes pertes et à continuer la guerre presque indéfiniment. Il s'est avéré que ce sont les États-Unis qui n'étaient pas disposés à absorber les pertes. Ho Chi Minh avait nargué les Français avec sa propre version de l'attrition quand il leur a dit: `` Vous pouvez tuer 10 de mes hommes pour chacun de ceux que je tue mais vous perdrez et je gagnerai. '' Pour Hanoï, la lutte était une une épreuve de volonté plutôt qu'une épreuve de force, et la fin justifiait tous les moyens.



Le président Lyndon B. Johnson, le secrétaire à la Défense Robert S. McNamara, le président des chefs d'état-major interarmées, le général Earl Wheeler et l'état-major du MACV n'ont pas compris le caractère révolutionnaire de la guerre et la valeur du concept clé de l'édification de la nation. Les États-Unis accordaient peu d'importance à l'établissement d'une forme démocratique de gouvernement au Sud-Vietnam ou à la pacification de la population. Un mémorandum envoyé en 1965 par le général Wheeler aux membres de son état-major soulignait que les problèmes en Asie du Sud-Est n'étaient pas politiques mais militaires. En revanche, le général français à la retraite Andr Beaufre, qui avait vécu et servi en Indochine, a déclaré au haut commandement français en 1950 que la guerre ne pouvait pas être gagnée militairement car elle découlait de causes politiques et ne pouvait être résolue que par des moyens politiques. Beaufre a également déclaré qu'il avait discuté de ses vues avec le général William C. Westmoreland et lui avait conseillé d'arrêter les «grandes opérations offensives et de revenir à la stratégie plus modeste de la défense des rizières du Sud-Vietnam».

Secrétaire d'État Henry Kissinger, écrit dans le journalAffaires étrangères, a pris la direction militaire américaine à la tâche pour ses performances au Vietnam, en particulier pour la concentration opérationnelle sur la destruction des troupes ennemies plutôt que sur la protection de la population amie. Sir Robert Thompson, le célèbre expert britannique de la contre-insurrection, a déclaré dans son livrePas de sortie du Vietnamque selon lui, `` les dirigeants militaires américains, ne comprenant pas la nature de la guerre, n'ont pas adopté la contre-stratégie correcte envers les VC et les Nord-Vietnamiens, qui, pour leur part, ont réussi à faire de la guerre un test de volonté plutôt que de force. ».

Certains critiques militaires américains ont également émis des réserves quant à l'efficacité de l'approche conventionnelle et offensive de la guerre. L'ambassadeur Maxwell Taylor, l'amiral américain Grant Sharp, les généraux de marine Victor Krulak et Wallace Greene, et le lieutenant-général à la retraite James Gavin ont tous pensé qu'il était impératif de construire l'ARVN et de protéger les installations américaines plutôt que de poursuivre une guerre d'usure. Ils pensaient que les troupes américaines auraient dû être déployées dans des enclaves côtières plutôt que de mener des missions de recherche et de destruction et d'autres types de missions qui engageraient activement le VC. L’armée américaine, cependant, a abordé le Vietnam comme elle l’a fait pendant la Seconde Guerre mondiale et la Corée, négligeant le côté politique et social du conflit et ne comprenant jamais pleinement qu’elle était engagée dans une guerre populaire qui impliquait tous les segments de la société vietnamienne.

Après que le président Johnson a approuvé la demande de troupes de combat de Westmoreland en mars 1965, 3 500 Marines ont débarqué sur le sol vietnamien. Les Marines ont frappé la plage dans la tradition de Tarawa, Iwo Jima et Inchon - mais au lieu d'être accueillis par des tirs de mitrailleuses et de mortiers, ils ont été accueillis par le maire de Da Nang, des photographes et des filles qui ont placé des leis de fleurs autour de leur cou. Un mois plus tard, il y avait 5 000 Marines au Vietnam, la majorité de deux bataillons d'infanterie et de deux escadrons d'hélicoptères. Le déploiement de Marines dans la région de Da Nang a marqué un changement crucial dans le rôle de l’Amérique au Vietnam, passant de conseiller à combattant.

Le rôle spécifique des troupes américaines et les tactiques exactes qu'elles utiliseraient n'avaient pas été définis avant leur arrivée au Vietnam. Assumeraient-ils des positions défensives statiques, créant des zones sécurisées pour la population? Ou poursuivraient-ils le VC et les forces de la NVA dans les campagnes? H.R. McMasters, dans son livreManquement au devoir, a écrit: `` Les soldats américains, les aviateurs et les Marines sont entrés en guerre au Vietnam sans stratégie ni direction. '' Il est vite devenu évident que le MACV avait l'intention de mener des opérations de recherche et de destruction à grande échelle dans ce qu'ils ont appelé des `` zones de tir libre Il y avait, cependant, une autre approche: la stratégie du Corps des Marines de pelotons d'action combinés.

Michael Peterson, dans son livrePelotons d’action combinés: l’autre guerre des Marines au Vietnam,a déclaré: `` Le CAP Marines a fait la guerre dans les hameaux tandis que les unités de l'armée et de la marine de la force principale ont trop souvent fait la guerre aux hameaux. '' Selon Peterson, l'échec des approches de recherche et de destruction et de la zone de tir libre a été implicite dans une déclaration que Westmoreland a faite aux journalistes dès 1965. Le commandant du MACV avait déclaré que la stratégie américaine offrait au paysan vietnamien trois choix de base: il pouvait rester près de sa terre, qui se trouvait généralement dans une zone de feu libre; il pouvait rejoindre les VC, qui étaient les cibles dans les zones de tir libre; ou il pourrait déménager dans une zone sous contrôle sud-vietnamien et devenir un réfugié. Un journaliste a demandé: 'Cela ne donne-t-il pas seulement au villageois le choix de devenir réfugié?'

Westmoreland a répondu: «Je m'attends à une augmentation considérable du nombre de réfugiés.» En fait, les États-Unis ont déclaré la guerre à la population paysanne du Vietnam.

Les Marines, à la suite d’ordres du MACV, ont mené des opérations de recherche et de destruction tout en expérimentant leurs tactiques de «tache d’encre» ou de «clear and hold» dans les provinces du nord du Vietnam du Sud. De cette expérience, le concept d'action combinée a émergé et s'est développé en une alternative viable aux batailles de grandes unités et à la stratégie d'attrition. Les Marines ont utilisé l'expérience passée pour établir une base de confiance avec la population locale, les aidant à défendre leurs hameaux et leurs villages, en empruntant des idées à la doctrine d'insurrection communiste standard - travailler avec, manger et dormir avec les gens. Comme l'a commenté Sir Robert Thompson dansPas de sortie du Vietnam, «De toutes les forces américaines au Vietnam, le Corps des Marines a fait à lui seul une tentative sérieuse d’obtenir des résultats permanents et durables dans sa zone de responsabilité tactique en cherchant à protéger la population rurale. Conscients que le soutien des Forces populaires vietnamiennes (PF) dans ces villages était essentiel au contrôle de la région, les Marines ont conçu le concept de «sociétés d’action combinée» (appelées plus tard pelotons). »

http://historynet.wpengine.com/vn/villagepatrolcap.jpg
Une patrouille du CAP D-5 traverse le village de Tan Than le 12 septembre 1967. En 1970, le programme d'action combiné atteint son apogée, avec 1 750 Marines américains et 3 000 PF participants (Archives nationales).

Une définition standard de la stratégie militaire est que c'est l'art et la science d'employer les forces armées d'une nation pour atteindre les objectifs de la politique nationale par l'application de la force ou la menace de la force. Il y a plus de 150 ans, Karl von Clausewitz écrivait dansSur la guerre, `` Les fins de la stratégie, en dernière analyse, sont ces objectifs qui mèneront finalement à la paix. '' Pour comprendre pourquoi, selon ces définitions, les États-Unis n'ont pas utilisé correctement leurs forces au Vietnam, il faut d'abord regarder l'expérience qui ont influencé les stratégies de recherche et de destruction et d'attrition.

Les opérations américaines basées sur des méthodes conventionnelles ont fait peu de progrès réels pour vaincre le VC ou la NVA pendant la période de 1965 à 1968. Le MACV, néanmoins, a continué à soutenir la stratégie de l'attrition comme le seul moyen de combattre la guerre et de la gagner rapidement. La stratégie des opérations de contre-insurrection et de pacification prendrait trop de temps et deviendrait trop longue. Ainsi, l'Amérique a continué d'essayer de reproduire l'approche de puissance de feu massive qui s'était avérée si réussie pendant la Seconde Guerre mondiale, et dans une moindre mesure en Corée. Mais comme Westmoreland l'a soutenu dans son livreUn soldat rapporte: «Les critiques ont vraisemblablement vu une alternative, car l’essence de la critique constructive est alternative. Pourtant, à ma connaissance, personne n’a jamais proposé d’alternative viable conforme à la politique américaine consistant à confiner la guerre au Sud-Vietnam. »

Mais le commandant du Corps des Marines, le général David M. Shoup et le général Krulak ont ​​tous deux offert des critiques constructives et à plus d'une occasion ont présenté des alternatives directement à Westmoreland et McNamara. Leurs recommandations comprenaient la stratégie de l'enclave, la stratégie de nettoyage et de maintien ou de tache d'encre et le programme d'action combiné. C'étaient toutes des alternatives viables conformes à la politique américaine globale de confinement de la guerre terrestre au Sud-Vietnam.

La croissance des trois enclaves dans le nord - Phu Bai, Da Nang et Chu Lai - a produit l'opportunité pour les Marines de travailler parmi la population, de rechercher la guérilla Viet Cong et d'apporter un peu de stabilité aux zones riches et peuplées, certaines des qui était sous contrôle communiste depuis une décennie. Du point de vue marin, une stratégie de pacification devait compléter une stratégie de combat. Comme l'a dit Krulak: «Nous sommes convaincus que si nous pouvons détruire le tissu de guérilla parmi le peuple, nous refuserons automatiquement aux plus grandes unités la nourriture, les taxes, les renseignements et tout autre soutien dont elles ont besoin. Dans le même temps, si les grandes unités veulent sortir des montagnes et descendre à l'endroit où elles peuvent être coupées par des armes de soutien, les Marines sont heureux de les prendre, mais la vraie guerre est entre le peuple et non entre les montagnes.'

Le général Walt a souligné que l'un des objectifs de la guerre était de gagner la loyauté de la population pour le gouvernement et que le seul moyen d'atteindre cet objectif était d'éradiquer la chaîne de valeur dans les villages et hameaux. Arriver au point d'initier réellement le concept controversé de pacification des PAC ne serait pas facile. Le chemin était celui de la rivalité interservices, de la politique et des débats houleux entre les Marines et le personnel du MACV. Krulak s'est personnellement rendu à McNamara et Johnson pour demander leur soutien à la stratégie de pacification et de contre-insurrection qui allait évoluer vers le programme d'action combiné. Krulak avait précédemment déclaré dans une note à McNamara: «Si le meurtre s’accompagne de la dévastation de zones amies, nous pourrions finir par avoir fait plus de mal que de bien.»

Comme William Corson l'a déclaré dansLa trahison, La réponse du MACV au CAP et au programme de pacification marine a été: «Si vous voulez jouer avec une telle sottise, vous devrez manger les espaces du personnel de votre propre peau. Aucun Marines supplémentaire ne sera mis à disposition pour soutenir l'action combinée… nous allons vous affamer. »

En dépit de l’attitude de la MACV, les CAPs de la Marine se sont progressivement développés et, en 1967, ont évolué pour devenir une organisation distincte avec son propre commandant et sa propre chaîne de commandement. Ce n'était bien sûr pas la première fois que les Marines menaient une contre-insurrection et une pacification en soutenant les forces locales. La base de l'approche d'action combinée avait fonctionné pendant les années 1920 en Haïti, au Nicaragua et, probablement le plus efficacement, à Saint-Domingue dans ce qui est devenu connu dans l'histoire du Corps des Marines sous le nom de `` Guerres de la banane ''. Au Vietnam, un demi-siècle plus tard, un une approche similaire a de nouveau validé le concept, prouvant que l'efficacité de ces unités dépassait de loin ce que l'on pouvait attendre de leur petit nombre. En 1940, le Corps des Marines a publié un document appeléLe manuel des petites guerres, qui a déclaré: «Dans les petites guerres, l’objectif est d’obtenir des résultats décisifs avec la moindre application de la force… l’objectif final est le développement social, économique et politique du peuple après la défaite militaire de l’insurgé ennemi.»

En août 1965, le général Walt ordonna au commandant de Phu Bai de lancer un programme qui placerait les Marines dans quelques hameaux sélectionnés, dont chacun avait déjà un peloton de milice locale vietnamienne PF. Au fur et à mesure que les Marines se déplaçaient dans ces hameaux, ils ont établi des relations avec les Vietnamiens et ont commencé à former les PF aux compétences de base de l'infanterie. En général, les PF étaient mal formés et avaient été inefficaces contre le VC.

La clé du concept de la PAC était un engagement ferme des États-Unis envers le peuple vietnamien. D'autres unités américaines sont restées dans leurs propres bases de combat, affrontant les unités VC dans des opérations de la taille d'une compagnie et d'un bataillon qui balayaient souvent les villages, perturbant la vie et détruisant les maisons et les biens. Le VC, s'il était expulsé du tout, reviendrait presque toujours dès le départ des Américains. La sécurité et la confiance créées par une PAC Marine ont établi une toute autre dynamique sur le terrain. Les Américains vivant dans un village, les chances de bombardements aveugles, d'artillerie ou de mortiers tirés sur le village par des unités américaines ou vietnamiennes ont diminué. Les pelotons ont également consolidé les activités de collecte de renseignements, renforcé les institutions locales et promu le gouvernement du Sud-Vietnam. On a dit aux Marines du CAP: «Éliminez-vous un emploi» en formant les PF pour qu’ils finissent par opérer seuls.

Le Marine le plus important dans un CAP était le chef d'escouade, la seule autorité locale pour les Marines. Il était généralement caporal, mais jamais plus haut qu'un sergent. L'âge moyen d'un chef d'équipe CAP était de 20,4 ans. Comme les officiers visitaient rarement les unités, le chef d'escouade était responsable de tous les aspects des opérations quotidiennes. Officiellement, un CAP était une unité PF avec des troupes américaines et leur soutien. Dans presque toutes les unités, cependant, le chef d'escouade de la Marine était le commandant, tandis que le PF trung-si (sergent) était considéré comme le commandant en second. L'élément humain était essentiel et les Marines, en raison de leur formation et de leur discipline, ont fait la différence entre le succès et l'échec.

La faible force était un problème majeur pour les CAP, comme c'était le cas avec la plupart des unités militaires américaines pendant cette période. L'escouade CAP moyenne était à 60 pour cent de force, ce qui signifiait qu'elle avait sept Marines, un membre du corps de la Marine et 22 PF. Souvent, la force réelle était encore plus faible. Le MACV avait ordonné qu'aucune fente officielle ne soit créée pour remplir les billets du CAP. En conséquence, les Marines ont été forcés de retirer les hommes de leurs bataillons d'infanterie. Le général Walt a ordonné que ces hommes soient des volontaires et devraient provenir des 10% les plus riches. Les commandants de bataillon d'infanterie étaient naturellement réticents à transférer leurs meilleurs hommes dans le programme, car ils ne recevaient apparemment rien en retour.

Le contrôle opérationnel des différents pelotons incombait toujours au bataillon maritime le plus proche. Reconnaissant le potentiel du concept d'action combinée, le lieutenant-général Robert E. Cushman, le général commandant de la III Marine Amphibious Force, a repris le programme en octobre 1967 et a désigné le lieutenant-colonel William Corson comme premier directeur.

Lors d'un symposium sur la guerre du Vietnam en 1999 au Vietnam Center de la Texas Tech University, j'ai demandé au lieutenant-général Nguyen Dinh Uoc, ancien commandant de division de la NVA puis professeur à l'Institut d'histoire militaire du Vietnam, s'il avait déjà rencontré ou entendu parler Marines qui vivaient dans les villages, aidant les gens et apprenant aux PF à se battre. Uoc a répondu que oui, et qu'à son avis, les hameaux où vivaient les Marines étaient peu utiles à ses troupes quand elles avaient besoin de nourriture, d'hommes ou de renseignements. Il a également déclaré que la NVA et la VC n'attaqueraient les hameaux de la Marine que s'ils étaient l'objectif d'une opération plus large, telle que l'offensive de Tet, ou si les villages perturbaient leurs plans d'une autre manière.

Le général Uoc a ajouté que les Américains et les forces locales combattaient toujours courageusement, et a déclaré que le VC local lui avait dit que dans la plupart de ces hameaux, les Marines «avaient gagné le cœur des gens, ce qui est le plus important dans une guerre populaire. Les plus grandes forces américaines n'ont pas gagné le cœur du peuple. Au contraire, ils ont détruit leurs terres. Si les Américains et le gouvernement vietnamien avaient gagné le cœur du peuple, la guerre aurait été plus difficile pour nous. »

Après l'offensive du Têt de 1968, les CAP ont commencé à adopter des tactiques mobiles. Jusque-là, ces unités avaient patrouillé à partir d'un complexe fixe dans ou à proximité d'un hameau. Mais maintenant, les pelotons ont commencé à se déplacer constamment dans les zones de responsabilité tactiques qui leur étaient assignées. En un an, environ 90% des unités sont passées aux opérations mobiles. La vie dans un CAP mobile était beaucoup plus rigoureuse, car les hommes devaient porter tout ce dont ils avaient besoin sur le dos. Même ainsi, la plupart des Marines étaient enthousiastes à propos du changement car une plus grande mobilité signifiait une sécurité et une efficacité accrues.

En 1970, le programme d'action combiné a atteint son apogée de 1 750 Marines enrôlés et 3 000 PF. Francis McNamara, consul américain au Vietnam et conseiller politique du XXIV Corps, a déclaré que l'efficacité de la performance de PF avait chuté considérablement une fois que les Marines du CAP se sont retirés dans le cadre du retrait global de la III Marine Amphibious Force. La réduction de l'efficacité au combat s'est produite pour diverses raisons, dont la moindre n'était pas que les forces américaines étaient réticentes à fournir un appui-feu à un Vietnamien appelant à la radio. Le danger était tout simplement trop grand pour un VC appelant des mortiers ou de l'artillerie sur une position amie. De plus, sans la présence des Marines, les PF avaient tendance à rester dans le village, limitant ainsi leur efficacité opérationnelle. Comme l’a dit le général de division Leo J. Dulacki à l’automne 1970: «L’une des choses qui inquiètent les généraux vietnamiens, ce sont les CAP. Cela va être un traumatisme pour eux…. L'un des derniers mots que le général [Ngo Quang] Troung m'a dit était: «Je me fiche de ce que vous faites d'autre, mais s'il vous plaît ne prenez pas les CAP.» Je crois que si les Vietnamiens avaient réussi, les CAP seraient probablement restés indéfiniment ».

En mai 1971, le programme CAP fut désactivé, mettant fin à l'un des programmes américains les plus réussis de la guerre du Vietnam. Le programme d’action combiné n’a jamais dépassé la taille de deux bataillons, par rapport aux deux divisions de la marine et de l’armée opérant dans le secteur du I Corps. Les résultats obtenus par ces petites unités ont toutefois largement dépassé les attentes. L'historien et critique Guenter Lewy, enL'Amérique au Vietnam, a qualifié le programme de «l’une des approches les plus imaginatives de la pacification au Vietnam».

D'août 1965 à septembre 1970, les unités du CAP ont fait 2 381 VC tués, 811 capturés et 576 armes capturées. L'impact plus large du programme reste discutable, mais les statistiques disponibles et les témoignages personnels suggèrent que le programme a rendu les pelotons PF plus efficaces que leurs homologues non affiliés au CAP.

L'armée américaine n'a pas perdu la guerre au Vietnam, mais elle ne pouvait pas non plus revendiquer une victoire. Aucun facteur n'a produit ce résultat. C’est dans ce contexte que le programme d’action combiné doit être jugé. Les CAP ont-ils perdu leur guerre, ou ce concept combiné a-t-il été une occasion perdue pour une alternative à la stratégie d’attrition du MACV?

Contre de grandes menaces conventionnelles organisées, il semble peu probable que la stratégie d'action combinée aurait fonctionné. Des opérations de grande taille étaient nécessaires pour la phase de compensation de la stratégie de compensation des Marines. Mais une fois le dégagement accompli, une approche d'action combinée aurait pu être la clé pour rétablir et stabiliser la situation à long terme. Le programme d'action combiné n'aurait pas pu gagner la guerre au Vietnam, mais il a changé la dynamique de l'implication américaine et, au niveau du village, il a renforcé le gouvernement sud-vietnamien.

Si l'objectif stratégique au Vietnam était de renforcer le gouvernement sud-vietnamien, alors la recherche et la destruction, exécutées par les principales unités de l'armée et de la marine, n'ont pas réussi à créer les conditions nécessaires pour atteindre cet objectif. Ou comme Lewis Walt l'a écrit dansGuerre étrange, stratégie étrange, «De toutes nos innovations au Vietnam, aucune n’a été aussi réussie, aussi durable, ni aussi utile pour l’avenir que le programme d’action combiné.»

James Donovan a servi au Vietnam en tant que chef d'escouade de la Marine CAP, puis a servi et a pris sa retraite de la Réserve de l'armée américaine. Il est instructeur au Weatherford College. Pour plus d'informations, voir:Guerre étrange, stratégie étrange, par Lewis Walt; etPas de sortie du Vietnam, par Robert Thompson.

Cet article a été initialement publié dans le numéro d'août 2004 deVietnamMagazine.

Pour d'autres articles intéressants, assurez-vous de vous abonner à Vietnam Magazine aujourd'hui!